ಬೆಂಗಳೂರು (ಏ.17): ಸಮಗ್ರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಶೀರ್ಷಿಕೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕೇ ಹೊರತು ಕಂದಾಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ತಮ್ಮಯ್ಯ ಎಂಬುವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಿಯಮಿತ ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್.ಪಿ.ಸಂದೇಶ್, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಕೃಷಿಭೂಮಿಯ ಹಕ್ಕುದಾರರಾಗಿದ್ದು, ಒಬ್ಬ ಪುಟ್ಟಯ್ಯನ ಮಕ್ಕಳು ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಬೇಕು.
ತಮ್ಮಯ್ಯ ಅವರು ತುಮಕೂರು ಜಿಲ್ಲೆಯ ಚಿಕ್ಕನಾಯಕನಹಳ್ಳಿಯಲ್ಲಿ ಡಿಸೆಂಬರ್ 18, 1972 ರಂದು ಮುತ್ತು ಎಂಬುವರಿಂದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದರು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮೂಲತಃ ಭೂಮಿ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. 1991ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಮುತ್ತು ಪುಟ್ಟಯ್ಯ ಎಂಬುವವರಿಗೆ ಜಮೀನು ಮಾರಿದ್ದರು. ಅದರ ನಂತರ, ಆದಾಯದ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಅವನ ಪರವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
ತಮ್ಮಯ್ಯ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಲೀಕ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡು ಸ್ಥಳೀಯ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೆರಳಿದರು.
ಆದರೆ, 2014ರ ಡಿ.11ರಂದು ಚಿಕ್ಕನಾಯಕನಹಳ್ಳಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪುಟ್ಟಯ್ಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು, ತಮ್ಮಯ್ಯ ಅವರನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊರೆ ಹೋಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.
ಚಿಕ್ಕನಾಯಕನಹಳ್ಳಿಯ ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡಿದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂದೇಶ್, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ.
ನಮೂದುಗಳು ಮತ್ತು ಕಂದಾಯ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ (ತಮ್ಮಯ್ಯ) ಹೆಸರನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು.
‘ವಿಕೃತ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾದ
“ಕಂದಾಯ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರೂ, ಅದು ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವನಲ್ಲಿರುವ ಹಕ್ಕು, ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ನಂದಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮಾರಾಟ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. 1972 ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅವರ ಹೆಸರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಸೇಲ್ ಡೀಡ್, ಮ್ಯುಟೇಶನ್ ಹಾಗೂ RTC ಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ತರುವಾಯ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕು, ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಅಥವಾ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ನಂದಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಮಾರಾಟದ ಪತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು.
“ಹಾಗೆಯೇ…. ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯು ವಿಕೃತ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ…ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂದೇಶ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಗಮನಿಸಿದರು.
